통합 창원시의 발전방향에는 ‘해양문화 중심도시’가 포함되어 있습니다.
동아시아해역환경관리협력기구(PEMSEA-팸시)가 주관하는 「2012년 제4차 동아시아 해양회의」 개최도시로서 당연한 비전입니다.
이 회의에는 동아시아국가의 해양관련 장관, 교수, 전문가 등 2,000여 명이 참가할 계획이라고 합니다.

그래서인지 지난 19일(금) 오후에 CECO에서 「남해안 선벨트 한중해양도시의 국제협력 방안」이라는 주제로 토론회가 열렸습니다.
주최는 「국회 남해안시대를 위한 의원 연구모임」과 「경상남도」였고, 「창원MBC」와 「경남발전연구원」이 주관하였습니다.

본 행사는 박양호 국토연구원장의 ‘남해안 선벨트시대의 국가발전’이라는 기조강연으로 시작되었습니다.
이어서 최점봉 중국연태대학교 경제학과 교수가 ‘한중 해양도시 교류의 필요성’이라는 제목으로, 남기범 서울시립대 도시사회학과 교수가 ‘남해안선벨트 해양문화중심도시 육성전략’이라는 제목으로 각각 기조발제를 하였습니다.

최덕철 경남대 대외부총장의 사회로 진행된 토론에는 임은순 세종대 호텔관광경영학부 교수, 강정운 창원대 행정학과 교수, 유장근 경남대 인문학부 교수, 박병희 순천대 경제학과 교수, 경남발전연구원 정재희 박사, 창원시 정재홍 해양개발사업소장이 참여했고 저도 말석에 끼어 한마디 했습니다.

모든 토론자들이 자신의 전공에 따라 관광, 행정, 역사, 경제 등에 대한 견해를 피력했습니다.
저는 남해안의 해안경관관리에 대해 간략한 의견을 제시했습니다. 평소 생각해오던 것이었습니다.

도다리 잡고 홍합만 따면서 살아간다면 그까짓 경관 아무 상관없지만, 관광이라는 이름으로 남해안의 미래를 기대한다면 해안경관은 절대필수조건입니다.

중국 산동성의 칭타오와 웨이하이나 옌타이를 여행한 분들이 한결 같이 그 도시의 경관에 찬사를 보내는 사실을 예로 들면서, 자연경관이 더 우수한 우리 남해안의 경관이 그 도시들 보다 못한 이유를 설명했습니다.

인정하지 않는 분들도 있겠지만,
우리의 해안경관은 ‘사람에 의한 파괴’의 연속이었고 ‘무제한 인정되는 경관(건조물의 형태와 색채 등)사유권’의 남발이었습니다.
저는 이런 현실을 비판했습니다.

사실 우리나라의 해안건조물에 대한 법과 행정은 ‘짓느냐, 못짓느냐’에 대한 잣대만 남아 있습니다.
‘○○보호구역’에는 ‘공장이나 식당을 지을 수 없다’  혹은  ‘주거시설이나 체육시설은 지을 수 있다’는 식의 규정이 연안관리의 전부입니다.
'무엇을' 으로만 법이 작용하고 '어떻게'에 대해서는 아무 통제가 없는 셈이죠.

주변자연경관과 ‘어떤 형태로, 어떤 색깔로’ 조화시켜 건축하느냐의 문제는 법에서 규정하지 않고 전적으로 집주인 의지에 달려있으며, 이런 현실이 천혜의 해안경관을 파괴하는 주범이라고 의견을 밝혔습니다.

대안 없이 비판만 한다는 핀잔을 들을까봐 몇 마디 덧붙였습니다.
중앙정부는 중앙정부대로, 도는 도, 시군은 시군대로 해안경관을 지키고 관리하기 위한 법과 제도를 만들어 인허가에 적용해야 한다고 말입니다.

예를 들어,
정부와 경상남도에서는 각 지역의 특성(예를 들어 자연경관지역, 항만지역, 어촌지역, 친수공간지역, 해수욕장지역 등)에 맞는 경관 가이드라인과 규정을 만들거나 우수경관지역 지원제도를 마련해야 하고,
기초지방자치단체(시와 군)에서는 입지관리 및 경관심의관리제도를 도입하고, 인센티브, 세부 가이드라인, 지구지정 등을 통해 경관을 관리해야 한다고 했습니다.
민관협의체 도입도 검토해볼만한 제도라고도 권했습니다.

지방자치단체에 따라 간혹 육지에서 바라보는 경관에 대해서는 제약을 하기도 합니다.
하지만 바다에서 바라보는 경관에 대해서는 아무도 어디서도 통제하지 않습니다.
해안경관을 지킬 장치가 어디에도 없다는 말입니다.

영국과 프랑스, 독일 등 유럽의 해양국가들과 미국이나 캐나다 처럼 국토의 면적이 넓은 나라에서는 지형적 여건이나 생활방법 및 산업구조가 우리와 달라 해안을 따라 주거지나 생활기반시설을 만드는 경우가 잘 없습니다.
따라서 해안경관 훼손문제가 심각하지 않습니다.
하지만 우리나라는 해안 가치에 대한 인식부족과 오래된 생할방식, 개발지상주의, 개발주체의 탐욕 등 복합적인 이유 때문에 해안경관관리가 어려운 것이 현실입니다.

그렇다 하더라도 안할 수 없는 것이 해안경관관리입니다.

통합창원시의 마산 구산면의 아름다운 자연해안선 한 번 보시죠.

아래 사진은 거제도의 한 팬션마을과 지중해의 마을입니다.
건물 짓는 비용은 거제 팬션마을이 훨씬 더 들어간 것 같습니다.

보는 이에 따라 다를 수도 있겠지만,
제 눈에는 을씨년스럽게 형태와 색깔이 제각각인 우리 해안마을과 아주리빛 바닷물과 잘 어울리는 지중해 마을이 확연히 비교됩니다.

마을공동체의 합의 없이 지중해 저런 경관이 가능할까요?
아무 규제 없이 한 마을을 저리 아름답게 만들 수 있을까요?

밑의 사진은 저 소박하고 아름다운 마을 한복판에 나있는 길입니다.
자연스러운 분위기와 주조색(하얀)과 보조색(파란)의 단순한 컨셉이 돋보입니다.

제 사진도 한장 올려보았습니다.

‘경관이 밥 먹여 주냐?’라는 분도 있습니다만 그 분들에게 이렇게 답하고 싶네요.
‘경관이 밥 먹여준다’ 고요.

소득 3만 불을 바라보는 지금은 아름다운 경관이 곧 자산입니다.
아름다운 풍광 속에 사는 사람은 그 삶도 아름다울 겁니다.

통합시의 마산 구산면,,,,
가 보셨나요?

부드럽고 차분한 리아스 식 해안,,,,
차마 '자산'이라고 말하기조차 부끄러운,,,,  순수 자연의 속살입니다.

그 해안, 지켜야 하지 않겠습니까?
아름답게 가꾸면서 즐기면 얼마나 좋겠습니까?<<<

  

지난 금요일(3월 19일) CECO에서 열린 '창원세계지식컨퍼런스'에 토론자로 참석했습니다.
창원시가 지속가능한 발전을 위하여 준비한 야심찬 기획으로 지역에서는 처음 시도된 행사였습니다.
대중교통, 디자인, 건강도시, 생태, 자전거정책 등 도시문제가 대종을 이루었고 교육과 복지전문가도 참여했습니다.
발표자들 모두 국제적인 활동가이거나 전문가여서 들어볼만한 것들이 많았습니다.
지금까지 도시와 지역사회를 설계 관리해 온 우리의 방식이 달라져야 한다는 주장들이었습니다.

그는 건강도시의 목적이 ‘도시구성원의 공동선을 추구하는 것’이라면서 협력과 참여, 형평성, 사회생태학적 건강, 생존능력, 공생, 적절한 번영, 지속가능성 등을 키워드로 삼았습니다.
그리고 그것들을 구현하기 위해서는 시 정부와 경제계 및 시민들의 자발적인 참여가 우선되어야 한다고 했습니다.
건강도시의 정책방향으로는 생태 지향적인 환경, 지속적으로 번영하는 경제, 미래 지향적이며 공공성을 강화하는 교육, 건강하고 안전한 주민생활, 형평성의 원칙 등을 제시했습니다.

피터 데이비 교수의 발표 중에서 가장 마음에 들었던 부분은,
도시환경개선의 혜택이 특정 계층에게 돌아갈 수 있는 왜곡된 도시정책을 경고하면서 도시공간구조에 반영되어야 할 사회적 형평성을 강조한 점이었습니다.
자가용 중심의 교통정책과 도심대형아파트가 점차 많아지는 한국의 현실을 알고하는 말 같았습니다.

그리고,
도시를 이끌어가는 리더그룹의 도시인식이 중요하다고 강조하면서 리더의 도시철학이 그 도시의 환경과 품격은 물론 경제발전과 문화수준까지 결정한다고도 했습니다.

창원의 도시정책에 대해서는 다음의 다섯 가지를 주문했습니다.

생태 건축 확산,
적절한 주택가격,
교통혁신,
녹색산업,
생태학적으로 책임 있는 도시생활양식(자원 절약)추구

매우 이상적인 도시발전방향 제시였습니다.
곧 시작될 통합창원시의 도시발전방향으로도 적절한 주장이었습니다.
이 컨퍼런스가 마창진 세 도시 통합논의 시작 전부터 준비된 것이었습니다만 통합이 결정된 지금 시점에 딱 들어맞는 행사이기도 했습니다.

다섯 가지 주문 중 ‘적절한 주택가격’ 부분에서는 사용가치보다 교환가치에 무게중심이 있는 한국의 주택현실에서는 보다 본질적인 접근이 필요하다고 봅니다만 시간이 없어서 토론을 해보지는 못했습니다.

나카가와 사토시 대표의 발표 요지는 '유니버설 디자인'으로, 도시생활에서 습관화된 불편과 비합리적인 것들, 즉 생활 속에서 깨닫지 못하는 것들을 찾아내어 고쳐야 한다는 것이었습니다.
크게 보면 피터 데이비 교수의 건강도시 주장과 일맥상통했습니다.

디자인이라고 하면 흔히 시각적인 부분만 생각하는데 그는 기능이라는 측면의 디자인도 충족되어야 한다고 했습니다.

별 생각 없이 디자인된 공공시설물 때문에 불편을 겪는 적지 않은 시민들이 있다면서, 모든 시민들의 나이와 취미 및 신체능력에 맞는 도시환경이 제공되어야 한다는 주장이었습니다.

참고로,
유니버설 디자인은 오른손잡이만 쓸 수 있도록 제작된 가위를 생각하면 쉽게 이해할 수 있습니다.
그것은 오른손잡이 왼손잡이 누구나 사용할 수 있도록 디자인하는 것을 뜻합니다.

‘창원세계지식컨퍼런스’에 참석한 외국전문가들의 견해를 통해서 내가 얻은 답은 간단합니다.

도시문제는 물리적인 양의 조정만으로 해결할 수 없다는 사실을 다시 한 번 확인한 겁니다.
도로가 막혔을 때 지하도를 뚫거나 차선으로 넓히는 기술주의적 방법만으로는 근본적인 문제가 해결되지 않는다는 사실을 다시 한 번 확인했다는 말입니다.
그리고 이런 일차원적인 방법만으로는 건강한 도시도 행복한 도시도 지속가능한 도시도 될 수 없다는 사실을 다시 확인했습니다.
대단한 행사는 아니었지만 미래에 이 도시가 가야할 길이 올바르게 제시된 자리였습니다.
오랜만에 들어본 '지속가능하고 미래지향적인 의견'들이었습니다.

아쉬웠던 점도 한 가지 있었습니다.

행사를 준비한 분들의 의욕을 이해하지 못하는 것은 아닙니다만,
발표자들에게 배당된 시간이 짧아 이야기를 깊이 들어보지 못한 점이 못내 아쉬웠습니다.
발표자 숫자가 좀 적더라도 그 분들의 지식과 경험을 보다 넓게 깊게 들을 수 있었더라면 좋았겠다 싶었습니다. <<<

------------------------------------------------------------------

<참고자료>

-세계보건기구(WHO)가 규정한 ‘건강도시’의 정의-

「물리적, 사회적 환경을 지속적으로 개선하고 창출하며, 지역사회의 자원을 증대시킴으로써 구성원들이 개개인의 능력을 모두 발휘하고 잠재력을 최대한 개발하며 서로 상부상조할 수 있도록 하는 도시」

-WHO가 제시한 ‘건강도시’의 특징-

○ 물리적인 환경이 깨끗하고 안전한 도시
○ 안정적이며 지속가능한 생태계를 보존하는 도시
○ 상호협력이 잘 이루어지며 자연자원을 절약하는 지역사회
○ 자신의 인생과 건강에 영향을 주는 정책에 대해 시민들의 참여와 통제가 원활한 사회
○ 음식, 물, 주거, 안전 등 기본적인 욕구가 모든 시민에게 충족되는 도시
○ 다양한 만남, 교류 및 커뮤니케이션의 기회가 보장되는 폭 넓은 경험과 자원이용이 가능한 도시
○ 다채롭고 활기가 넘치는 혁신적인 경제
○ 역사적, 문화적, 생물적 유산이 보존되며 다른 집단과 개인 간의 협력이 장려되는 사회
○ 건강도시의 제반조건이 충족할 수 있는 조직이 갖추어진 도시
○ 적절한 공중보건 및 치료서비스가 모든 시민에게 공평하게 보장되는 도시